пост сейчас будет.

Вот
---
Посмотрела я этот фильм. что бы я могла написать, но не стала бы

но не стала бы я писать этот пост, потому что могла бы его составить из цитат, собранных по чужим рецензиям.

Но днём мне пришла мысль. Такая, что я даже не поленилась, сходила к коллеге, у которой есть на компе записанный фильм, пересмотрела эпизоды.

А ведь парень-то в этом варианте фильма, кажется - виновен. По-настоящему. Несмотря на немощность свиделеля-старика и ревность свидетельницы-женщины.
Может, то слюняво-розовое окончание фильма Михалков снял специально настолько (просто вопиюще) слюнявым, чтобы обратить внимание на это?
Подсказываю: в отличии от старого фильма "12 рагневанных мужчин", где было представлено два одинаковых ножа, в этом фильме ножи, несмотря на кажущееся сходство, были РАЗНЫЕ. Вы обратили внимание?

А значит, та анти-нацистская мысль Михалкова, за которую я мысленно высказала ему уважение - что сын любого народа, и чеченского тоже, может быть нормальным человеком - она противоположна. Михалков тонко сказал обратное. Так?
Кажется. я начинаю сердиться.

Кто смотрел фильм - что скажете?

ИЛИ всё-таки, ляп режиссёра?

подсказка


ЗЫ: честно говоря, там ещё есть одно несоответствие, не столь вопиющее, на которое я обратила внимание ещё в кинотеатре, но решила, что это просто ляп Михалкова при подгонке старого сюжета к нашим реалиям.