Почему-то вспомнилось, как много сил и времени на лекциях (да и на семинарах) в институте тратилось на то, чтобы наиболее "близко к тексту" записать то, что говорил преподаватель-лектор (многие из них на экзамене спрашивали не по книгам, а по своим лекциям).
В этом для меня было существенное различие со школой - там, кроме диктантов на уроках русского языка и в старших классах - уроков истории, ученики своего учителя сначала слушали, а потом, кто как понял объяснения, выполняли задания - так было и по математике, физике, биологии, химии. Конспекты с учебников писались дома.
В институте же, помню, почти всё время лекций уходило на то, чтобы судорожно записать хоть что-то, как можно больше, а не на то, чтобы понять объяснения (порой сложной темы), к середине лекций мышцы на правой руке уже часто не разгибались. И многие лекторы тоже перестраивались на "надиктовывательный" способ подачиматериала, в итоге - лекции были скучны студентам, и самому объясняющему. Редкие преподаватели смогли этого избежать.
А может, надо было в первом(-втором) семестре первокурсникам давать предмет "стенография", хотя бы факультативно? которая чтобы лекции по термодинамике не превращались в занятия по чистописанию, а у студентов работала голова, а не тренировались мышцы правого предплечья и кисти?